Aunque parezca curioso, un debate no se gana o se pierde de acuerdo a la opinión del público, de hecho la Biblia dice que el hombre es un ser en parte espiritual y que puede estar bajo la influencia de otro ser espiritual, sea humano o no; mas bien, un debate se hace  para que el público haga sus consideraciones y forme su opinión;  una vez el apóstol Pablo dirigió un discurso ante filósofos en el Areópago de Atenas, y solo estuvieron de acuerdo con él algunas personas: Dionisio el areopagita,  Dámaris y otros  (Hechos 17:  16- 33). Obviamente este artículo se refiere a la controversia creación- evolución.

Aún así, se pueden utilizar ciertos tipos de situaciones como indicadores de un triunfo.

Cuando uno de los participantes rompe el concepto  aristotélico de «decir verdad», decir lo que es de lo que está. A partir de este momento no valdría la pena continuar, toda la evidencia que se exponga no serviría para llagar a una conclusión firme.

Cuando se produce un razonamiento circular. Por ejemplo: “la evolución es un hecho aunque no se haya podido demostrar la abiogénesis, o el origen de una estructura novedosa y viable”, (por ejemplo visite: La supuesta evolución del flagelo — y la ascensión al «Monte Improbable» ).

Cuando uno de los participante se “desubica” y cambia su estado de ánimo. Es lógico esperar que cuando la cosmovisión de un individuo es rebatida o demostrada falsa, éste pase por un periodo de desajuste emocional e intelectual; trate de anticiparse para evitar estas situaciones, aunque si  se presentan no piense de inmediato que es su culpa, analice la situación. De todas formas hay personas que apelan a la provocación para tratar  de producir una situación semejante, cuando en realidad, es una treta  o engaño,  cuidado con los provocadores.

Cuando algún participante pide que se le otorgue la razón  argumentando las emociones. Al igual que los niños, hay personas cuyo nivel de madurez no le permite entender  ciertas cosas, por la misma causa, son fáciles de “convencer” apelando a sus emociones. Desde luego a esta práctica se le considera engañosa, anti-ética; cuando alguien recurre esto, lo más probable es que esa persona sepa ya que está derrotada.  Por ejemplo: “la razón no es de quien la tiene sino de quien la necesita”.

Cuando se apela a argumentos en principio emotivos. Está relacionada con la anterior, pero en este caso,  los argumentos expuestos no son propiamente racionales, sino racionalizaciones emotivas, por ejemplo: ¿cómo puedes  creer que tantas personas hayan estado toda su vida equivocadas respeto a la evolución?; - el hecho es que esa “teoría” es continuamente modificada, así que no puede considerarse un hecho o la verdad, tampoco la creencia en ella como del todo sincera.

Cuando se apela al apoyo del público, sin presentar evidencia o argumentos concluyentes. Está basada en la falacia que  “la mayoría no se equivoca”, cuando de hecho nadie puede comprobar tal cosa, porque todos nos equivocamos de vez en cuando y no lo sabemos todo. El cambio de la opinión pública en las diferentes épocas históricas tiene relación con esto.

Cuando se diluyen las respuestas en largos discursos. Es una estrategia evasiva, para dar la impresión que se está contestando cuando en realidad se está evadiendo; en estos casos puede hacer una o dos preguntas claves y de respuestas cortas, y luego retirarse.

Advertencias y recomendaciones.

Si usted considera que este ministerio le ha sido útil, y se siente motivado a colaborar económicamente; puede realizar su donación a la siguiente cuenta bancaria: BBVA Banco Provincial, Número: 0108-0515-54-0200145518, cuenta de ahorro, a nombre de Leivin Núñez, Venezuela. Sin ningún compromiso de nuestra parte.